Agsm Aim, accuse e dubbi. La battaglia politica continua

Continua a tenere banco la vicenda di Agsm Aim. Lo scontro è aperto fra Comune di Verona e attuale governance, in particolare con il presidente Stefano Casali e la consigliera Francesca Vanzo, nominati dalla precedente amministrazione, con sindaco Sboarina.

Il sindaco ha chiesto in modo esplicito il rinvio del Cda Agsm Aim previsto per domani, lunedì. Il presidente Casali invece avrebbe per ora confermato la data.

Secondo il gruppo Verona Domani: «Il sindaco Tommasi continua la sua serie di gaffe, di atti poco chiari, di iniziative al limite della legittimità. Rifiuta di incontrare i consiglieri del gruppo di Vicenza, non risponde alle domande dei consiglieri comunali. Un atteggiamento davvero inspiegabile, che non ha eguali nel recente passato amministrativo di Verona».

LEGGI ANCHE: La “Pompei” di Verona allo Stato: nuova vita per l’ex cinema Astra

Continuano da Verona Domani: «Bene ha fatto il presidente Casali a confermare la data del Cda, quello di Tommasi è infatti un atto arrogante e inaccettabile. Un’indebita ed inopportuna ingerenza da parte del sindaco, che denota ancora una volta un mix tra inesperienza ed “ignoranza” amministrativa e delle basi che regolano statuti, adempimenti e rapporti tra il Comune e le sue partecipate».

Secondo l’ex sindaco Federico Sboarina, capogruppo di Battiti: «Due sono gli aspetti da tenere in considerazione nella vicenda Agsm Aim. Entrambi bellamente trascurati dal sindaco Tommasi. Il primo riguarda la solidità aziendale che, per Agsm Aim così come per tutti i i gruppi che devono stare sul mercato, significa credibilità. Bene, con questa tempesta dilettantesca, oggi il Gruppo sta vivendo un crollo di fiducia e il rischio bancario, nel senso che gli istituti di credito stanno guardando con preoccupazione alle turbolenze in corso. Questo arriva a impoverire le casse e a riversare sui veronesi i mancati utili, le mancate strategie, il ritardo nella crescita».

«Il secondo aspetto – continua Sboarina – è strettamente legato al primo e riguarda la competenza amministrativa. Anche su questo fronte c’è il disastro sulle procedure. Revoche, convocazioni di assemblee, apertura dei termini prima ancora di aver risolto i problemi. Purtroppo un dilettantismo amministrativo e un disprezzo delle regole che fa solo male all’azienda e che aumenta l’impressione di instabilità e incertezza generale, quella appunto che preoccupa le banche e i cittadini ma che soprattutto compromette la crescita, unica leva per riversare i benefici sui veronesi».

LEGGI E GUARDA: Quante ciclabili a Verona? Il quadro dei nuovi cantieri

Sul tema interviene anche il partito Italia Viva, con le parole del coordinatore regionale Davide Bendinelli e della coordinatrice provinciale Valeria Pernice: «Partita all’ombra di Monte Berico, la baruffa vede tornare nuovamente protagonisti i Montecchi e i Capuleti, con i vicentini che stanno a guardare. Ha ragione chi sostiene che così facendo si fa del male alla più importante delle aziende controllate dai due Comuni. Peccato che anche chi lo sostiene sia tra i responsabili del livello della discussione».

«Se vieni nominato presidente o consigliere d’amministrazione in un’azienda locale pubblica e, a torto o a ragione, ti dicono che non hanno più fiducia in te, ne trai le conseguenze e prima te ne vai e poi, se ritieni di aver subito un torto, ti difendi in tutte le sedi. Altrimenti non puoi sottrarti alla critica di essere attaccato alla poltrona. Sei un civil servant, te ne vai, proprio per non danneggiare l’azienda. Esattamente come ha fatto il precedente presidente quando ha capito che l’allora sindaco Sboarina non era più in grado di confermargli la fiducia». Il riferimento di Bendinelli e Pernice è ovviamente a Casali, che ha rifiutato di dare le dimissioni.

LEGGI LE ULTIME NEWS

Continuano da Italia Viva: «Ma le due questioni principali sono le seguenti. La prima. L’operazione Compago in quale quadro strategico si inserisce? C’è chi dice che è in linea con l’orizzonte di rafforzamento dell’azienda. Ma l’acquisto di nuovi clienti non è la stessa cosa di una fusione o dell’acquisizione di nuovi impianti. Giusto o no, ha bisogno di essere spiegata di più e meglio ai veronesi perché, finora, non è stato chiaro chi è d’accordo con l’operazione e chi no e, soprattutto, con quali motivazioni industriali». L’operazione era stata portata avanti dal consigliere delegato Stefano Quaglino, fino al ritiro parziale delle deleghe da parte del cda guidato da Casali.

Ancora Bendinelli e Pernice: «La seconda. C’è un problema di congruità del prezzo. Solo dopo che si è tirato il freno a mano si è sentito la necessità di affidare una verifica esterna a ben tre società di consulenza. La domanda che sorge spontanea è perché non è stato fatto prima di arrivare alla firma del preliminare. O, meglio, se è stato fatto da parte di chi ha condotto la trattativa, ci si chiede perché non se ne ha traccia. Non ci sfugge che qualsiasi operazione di questo genere è rigorosamente normata e che la riservatezza è d’obbligo, ma se l’opinione pubblica o lo stesso consiglio comunale sono chiamati ad esprimersi devono essere messi in condizione di avere gli elementi per poterlo fare. Un’ultima considerazione. In discussione sono i rappresentanti (non tutti, peraltro) del Comune di Verona. Per quanto riguarda Vicenza, invece, nessun problema? Lì ha funzionato tutto sia nei rapporti col socio di riferimento sia nel merito dell’operazione?» è l’interrogativo finale posto da Italia Viva.

LEGGI ANCHE: Ospedale Borgo Trento, sportello unico per accettazione, ticket e prenotazioni